Jako pierwsza propozycja budżetowa prezydenta Trumpa, Partia Republikańska próbuje pozbawić stany praw do legalizacji marihuany. Chociaż poprawka Izby Reprezentantów była wystarczająco szeroka, aby rozszerzyć ochronę dla stanowych programów marihuany, Senat nie poszedł w jej ślady i ta zmiana została również wykluczona kristali u marihuani z ustawy z roku fiskalnego 2020. Chociaż prezydent Trump był niespójny w kwestii praw stanów, ta propozycja budżetu nie ogranicza się do pozbawiania stanów legalnej marihuany. Nowa federalna polityka narkotykowa położy kres ochronie dla stanowych programów medycznej marihuany i legalizację w Waszyngtonie.
W liście do prokuratora generalnego Jeffa Sessionsa i sekretarza skarbu Steve’a Mnuchina gubernatorzy pierwszych czterech stanów, którzy zalegalizowali sprzedaż marihuany, wezwali administrację Trumpa do ochrony ich obecnej polityki. Gubernatorzy poprosili również o możliwość spotkania się z urzędnikami Administracji. Nie są osamotnieni w swoim sprzeciwie wobec budżetu administracji Trumpa. Rzeczywiście, kwestia legalizacji konopi jest jedną z najbardziej kontrowersyjnych w historii Ameryki.
Chociaż Izba nie rozpatrzyła jeszcze ustawy o środkach finansowych na rok budżetowy 2021, już zatwierdziła poprawkę dotyczącą działania podłogowego. W międzyczasie Komitet Regulaminu Izby Reprezentantów odmawia zarządzenia poprawek przeciwko konopiom. Poprawki antykonopne pozbawiłyby federalne pieniądze stanów, które dopuszczają jadalne konopie indyjskie lub nie prowadzą programów edukacyjnych dla kierowców z upośledzeniem THC. Ale chociaż wielu jest zdenerwowanych poprawkami antykonopnymi w Senacie, są one jednak konieczne, aby chronić prawa stanów do programów medycznej marihuany.
Jednak głosowanie Komisji ds. Środków Izby Reprezentantów w zeszłym tygodniu nad poprawką Rohrabachera-Farra prawdopodobnie nie stanie się prawem. Senat nie uchwalił podobnej poprawki dwa lata temu. Jednak sondaże sugerują, że marihuana ma szerokie poparcie wśród wyborców, nawet jeśli poprawka nie wejdzie w życie. Ale jest to ważny krok w ochronie praw stanów do programów medycznej marihuany. To krok we właściwym kierunku dla branży.
Oprócz tego, ruch przeciwko marihuanie Sessions pozwoli prokuratorom federalnym ustalić, czy stanowe przepisy dotyczące marihuany są sprzeczne z prawem federalnym. W przyszłości może to prowadzić do ogromnej liczby postępowań związanych z narkotykami. Jeśli Kongres tego nie zrobi, wyborcy kochający marihuanę mogą być mniej skłonni do głosowania na niego w 2020 lub 2018 roku.
Jednak stanowisko Partii Republikańskiej w sprawie legalizacji marihuany nie dziwi. Marihuana jest ogólnie popularna wśród republikanów o libertarianizmie, dlatego niektórzy konserwatyści uważali, że Trump był zwolennikiem marihuany. Ale według historyka ekonomii Jeffreya Mirona legalizacja marihuany może faktycznie zwiększyć liczbę osób, które chcą z niej korzystać. Dlatego legalizacja jest konieczna, ale dopiero po egzekwowaniu prawa.
Inicjatywa ograniczyłaby również liczbę roślin, które osoba może uprawiać w gospodarstwie domowym. Umożliwiłoby to jednak gminom wyznaczenie pewnych obszarów dla firm zajmujących się marihuaną. Takie przedsiębiorstwa nie byłyby przestrzeniami publicznymi i podlegałyby takiemu samemu zakazowi konsumpcji publicznej. W gospodarstwie domowym można było mieć maksymalnie dwanaście roślin. Ponadto właściciel nie mógłby zabronić używania produktów spożywczych i cukierków na bazie konopi w atrakcyjnych opakowaniach.
Rząd federalny atakuje również wysiłki na rzecz legalizacji marihuany w stanach. Chociaż administracja Trumpa ogólnie popierała prawa stanów, działała niekonsekwentnie. Prokurator generalny Jeff Sessions złorzeczył Kaliforni za jej politykę „sanktuarium”, która chroni amnezja haze auto nielegalnych imigrantów przed deportacją. Co więcej, sekretarz spraw wewnętrznych Ryan Zinke walczył ze stanami przybrzeżnymi o odwierty ropy, podczas gdy sekretarz ds. edukacji Betsy DeVos chroniła prywatne firmy przed nadużyciami ze strony rządu federalnego.
Klauzula Handlowa jest odpowiedzialna za obecny zakaz marihuany, który wynika z ekspansywnej interpretacji Artykułu I przez Sąd Najwyższy. Sąd w sprawie Wickard przeciwko Filburn orzekł, że Kongres może regulować pszenicę, ale nie marihuanę. Orzekł również, że Kongres może regulować sprzedaż pszenicy do celów niekomercyjnych. I dlatego stany coraz częściej domagają się swoich praw do marihuany. Oznacza to, że rząd federalny nie może zmusić stanów do przyjęcia zakazu marihuany.